Autorin: Negar Dadashloo | Negar Dadashloo
Zwei Frauen sind getötet worden, eine andere wurde verletzt und der 18-jährige Sohn der Familie wurde als Verdächtiger für die Schießerei identifiziert. Dennoch ist eine der ersten Begriffe, die für die Erklärung dieser Tat verwendet wurden, dieselbe vertraute Bezeichnung «Familienkonflikt»; eine Bezeichnung, die scheinbar etwas erklärt, aber die Gewalt oft eher als Wirklichkeit als als Klarheit darstellt.
Am Abend des 12. Oktober 2025, also am Sonntag, 4. Oktober 2026Fatemah Latfi, 46 Jahre alt, und ihre Tochter Zahra Shahbazi, 26 Jahre alt, starben bei der Schießerei in einem Haus in der Stadtteile Pardis in Kermanshah. Die andere Tochter der Familie wurde verletzt. Berichte zufolge hat der 18-jährige Sohn der Familie den Verdächtigen für die Schießerei identifiziert und sagt, er habe den Ort nach dem Geschehen verlassen. In ihrem Bericht vom 5. Oktober schrieb Hanna, dass bis dahin keine offiziellen und bestätigten Informationen über die Festnahme des Verdächtigen vorlagen.
In einer der Berichte wird «die Verschärfung der familiären Differenzen» als Ursache für die Schießerei angegeben. Eine weitere Berichterstattung deutet auf einen Streit um den Erbe hin. Er nannte eine mögliche Untersuchungsschwerpunkt, betonte jedoch gleichzeitig, dass zu dem Zeitpunkt, zu dem der Bericht veröffentlicht wurde, keine endgültige Motivation seitens der polizeilichen oder justizlichen Behörden bekannt war.
Deshalb ist das, was diese Berichte deutlich machen, begrenzt: Zwei Frauen wurden getötet, eine andere wurde verletzt und ein Familienmitglied wird mutmaßlich an dieser Gewalt beteiligt gewesen. Diese Berichte machen nicht deutlich, was vor der Schießerei geschehen ist, ob es eine Vorgeschichte von Bedrohung oder Gewalt gab und welche Rolle eventuelle Meinungsverschiedenheiten über den Erbe in diesem Fall gespielt haben. Die Antworten auf diese Fragen müssen aus unabhängiger Untersuchung und gerichtlicher Untersuchung heraus gelöst werden, nicht durch Vermutungen über das private Leben der Opfer.
Aber selbst mit diesen begrenzten Informationen kann man eine allgemeinerere Frage stellen: Wenn Familienmorde stattfinden, warum findet die Nachrichtensprache oft nicht vor dem Wort «Gewalt» auf „Familienkonflikt“ an?
«Unterschied» ist ein Begriff für eine Beziehung, nicht eine Erklärung für einen Mord.
Ein Streit kann zwischen zwei oder mehreren Personen über Geld, Erbe, persönliche Beziehungen oder Lebensentscheidungen entstehen. Die Parteien eines Konflikts können miteinander diskutieren, sich streiten oder zur Beilegung des Problems vor Gericht gehen. Aber Schießen auf Familienmitglieder ist keine normale Fortsetzung eines Konflikts. Der Übergang von einem Konflikt in die Gewalt ist die Wahl und Tat einer Person, die Gewalt anwendet.
Aus diesem Grund kann der Begriff «Familienkonflikt» allein den Mord nicht erklären. Diese Interpretation beschreibt die Beziehung zwischen den Personen, aber sie verdrängt den Täter. Wenn wir sagen, dass der Vorfall «aufgrund eines Familienkonflikts» stattfand, können wir unabsichtlich ein Bild eines bilateralen Konflikts erzeugen; als ob alle Beteiligten in gleicher Lage gewesen wären und die Gewalt die unvermeidliche Folge der anhaltenden Auseinandersetzung gewesen wäre.
In diesem Fall gibt es jedoch keinen Ausgleich: Zwei Frauen sind ums Leben gekommen, eine andere wurde verletzt und eine Person wird mutmaßlich für die Schießerei verantwortlich gemacht. Die Differenz, falls sie existiert, ist nur ein Teil des Umfelds des Vorfalls. Mord ist eine separate Tat, deren Täter, Verantwortliche und Umstände der Tat müssen geklärt werden.
Diese Unterscheidung ist nicht nur eine Frage von Worten. Die Sprache bestimmt, was das Publikum im Zentrum des Geschehens sieht. «Familienkonflikt» lenkt den Blick von der Beziehung der Opfer und Verdächtigen ab; «militärischer Gewalt in der Familie» lenkt die Aufmerksamkeit von der Tat selbst und ihrer Verantwortung ab.
Familie; Privatsphäre oder öffentliches Verantwortungsfeld?
In der öffentlichen Kultur wird die Familie oft als ein privates Gebiet verstanden; ein Bereich, in dem andere nicht einbezogen werden dürfen. Diese Vorstellung kann dazu führen, dass Anzeichen von Gewalt auch dann «ein Hausinternes Problem» genannt werden, solange sie keinen unaufhe bliebenen Schaden nicht verursacht haben.
Die Privatsphäre im Familienleben ist für die Wahrung der Unabhängigkeit und der Persönlichkeitssphäre notwendig, kann aber nicht dazu führen, dass Gewalt privat bleibt. Bedrohung, Zwang, Kontrolle, Schläge und Mord, unabhängig davon, ob sie auf der Straße oder hinter verschlossenen Türen stattfinden, sind ein Thema sozialer, unterstützender und strafrechtlicher Verantwortung.
Definition der Vereinten Nationen von Gewalt gegen Frauen, die von der Weltgesundheitsorganisation übernommen wurdeDiese Definition umfasst nicht nur körperliche Verletzungen. Sie umfasst auch sexuelle und psychische Gewalt, Bedrohung, Zwang und willkürliche Entziehung der Freiheit. In Beziehungen kann Gewalt auch in Form von körperlicher Aggression, psychischer Belästigung, sexueller Zwang oder kontrollierender Verhaltensweisen auftreten.
Diese Definition bedeutet nicht, dass alle diese Formen der Gewalt im Fall Kermanash existierten; die veröffentlichten Informationen bestätigen diese Schlussfolgerung nicht. Ihre Bedeutung liegt an einem anderen Punkt: Wenn das Schutzsystem erst in der Tat des Todes oder einer schweren Verletzung eingreift, ist ein großer Teil der Präventionsmöglichkeiten verloren. Todesstrafe kann auf den ersten Blick plötzlich erscheinen, aber die Prävention muss viel früher als beim letzten Schuss beginnen.
Der Tod von Frauen in der Familie ist keine Ausnahme.
Jedes Verbrechen hat seine eigenen Besonderheiten und man kann aus einer globalen Statistik nicht die Motivation eines bestimmten Mordes erklären. Dennoch zeigen internationale Daten, dass der Tod von Frauen durch die Personen, die ihnen am nächsten stehen, keine begrenzte oder seltene Erscheinung ist.
Nach Gemeinsamer Schätzung des UN-Drogen- und Verbrechensbüros und des UN-FrauenbürosIm Jahr 2024 wurden weltweit fast 50.000 Frauen und Mädchen von einem Partner oder einem Familienmitglied getötet. Diese Zahl entspricht etwa 60 Prozent der Gesamtzahl von 83.000 Frauen und Mädchen, die in jenem Jahr absichtlich getötet wurden; das heißt, durchschnittlich wurden täglich 137 Frauen und Mädchen von einem Partner oder einem Familienmitglied getötet.
Diese Zahlen sind weltweite Schätzungen und sollten nicht direkt auf Iran oder den Fall von Kermanash übertragen werden. Aber sie zeigen eine Tatsache: Für eine große Anzahl von Frauen ist das Haus, im Gegensatz zu der allgemeinen Vorstellung, nicht unbedingt der sicherste Ort.
Um die Dimensionen dieses Problems in Iran zu verstehen, ist die Veröffentlichung regelmäßiger und verifizierbarer Daten notwendig: Wie viele Frauen werden jährlich getötet? Wie hoch ist der Anteil der Täter an den Opfern? Haben einige Fälle eine Meldung über Bedrohung oder eine Geschichte von Gewalt? Wie viele Opfer haben sich vor dem Tod an welche Institutionen gewandt und welche Antwort erhalten? Wie viele Fälle führen zu einer Anklage und einer Verurteilung?
Ohne diese Informationen wird jeder Mord als eigenständige Einzelhandlung erzählt; eine bittere Nachricht, die nur wenige Tage aufbewahrt und dann vergessen wird. Was verborgen bleibt, ist ein Muster, das nur durch Aufzeichnung, Vergleich und Nachverfolgung der Fälle sichtbar werden kann.
Die Vorbeugung kann nicht auf den Opfern abgewälzt werden.
Am Ende werden in vielen Berichten zur Gewalt gegen Frauen empfohlen, Hilfe zu suchen oder den unsicheren Umfeld zu verlassen, wenn man sich in Gefahr fühlt. Diese Empfehlung mag auf den ersten Blick logisch erscheinen, beantwortet jedoch eine grundlegende Frage: Wenn eine Frau Hilfe anfordert, was für sie wirklich Unterstützung bedeutet?
Die Entscheidung für eine aggressive Haltung ist nicht immer eine einfache und sofortige Entscheidung. Wirtschaftliche Abhängigkeit, Sorgen um die Kinder, Druck von der Familie, Angst vor einer Verschärfung der Gewalt, fehlende Sicherheit und Misstrauen gegenüber dem Verfahren können den Weg zur Entfremdung erschweren. Die Verantwortung für die Prävention kann nicht allein auf jemanden abgewälzt werden, der selbst in Gefahr ist.
Das Grundsatzkonzept der Vereinten Nationen für Frauen und Mädchen, die Gewalt ausgesetzt sind Er betont die Koordinierung zwischen medizinischer, sozialer, polizeilicher und gerichtlicher Dienstleistung. Die Risikobewertung, die Planung für Sicherheit, die Wahrung der Vertraulichkeit und der Zugang zu spezialisierter Unterstützung sollten die relevanten Bestandteile eines einheitlichen Systems sein, nicht einzelne Dienstleistungen, die eine Person, die Gewalt ausgesetzt ist, dazu zwingen, sie allein zu finden.
Hilfe zu erbitten bedeutet, dass eine Institution reagiert; eine Meldung von Bedrohung kann das Leben eines Menschen retten, wenn sie ernst genommen wird; und Empfehlungen, das eigene Zuhause zu verlassen, sind nur dann verantwortungsvoll, wenn Zugang zu einem sicheren Ort, finanzieller Unterstützung, rechtlicher Beratung und effektiver Schutz gewährleistet ist.
Die Verantwortung der Medien beginnt mit der Wahl des ersten Wortes.
Die Medien sind nicht dafür verantwortlich, den Täter zu bestimmen oder die Motive zu ermitteln, bevor die Ermittlungen abgeschlossen sind. Sie müssen die Grenze zwischen der bestätigten Realität, den Behauptungen der Quellen und den noch zu untersuchenden Möglichkeiten ziehen. Aber professionelle Vorsicht bedeutet nicht, sich auf Aussagen zu verlegen, die die Gewalt verschleiert.
«Ein »familiärer Konflikt“ kann Teil des Rahmens eines Falles sein, kann jedoch nicht die genaue Beschreibung dessen ersetzen, was tatsächlich passiert ist. In der Kerman-Kascha-Affäre wurden zwei Frauen mit Schusswaffen getötet und eine andere wurde verletzt. Diese Tatsache sollte vor jeder Erklärung über den Erbe, die Auseinandersetzungen oder die privaten Beziehungen der Opfer erwähnt werden.
Selbst die Wahl zwischen den Begriffen «Mörderinnen» und «Frauenmord» erfordert eine gewisse Sorgfalt. Man könnte sagen, dass zwei Frauen im häuslichen Umfeld getötet wurden. Um jedoch zu entscheiden, ob diese Morde im strengen Sinne als Frauenmord gelten, benötigen wir weitere Informationen über die Motive, die Herkunft der Gewalt und die Machtverhältnisse in dieser Familie. Eine feministische Analyse erhält ihre Gültigkeit nur, wenn sie die Untersuchungsfrage nicht mit Vorurteilen belegt.
In dieser Hinsicht dürfen die Namen der Opfer nicht unter dem Namen des Geschehens verschwinden. Fatima Latfi und Zahra Shahbazi sind nicht nur zwei Zahlen in der Statistik der Gewalt. Sie sind zwei Menschen, deren Leben mit Schusswaffenschuss beendet wurde. Respekt für sie bedeutet nicht, über ihr Privatleben nachzudenken, nicht ihre Ermordung mit einer kleinen allgemeinen Bezeichnung zu beschreiben und nicht, nach dem Niedergang der Schlagzeilenfrage zu stellen, wer verantwortlich ist und was verhindert werden kann.
«Familienstreitigkeiten» sollten nicht die letzte Erklärung für einen Mord sein. Diese Aussage, sofern sie eine tatsächliche Grundlage hat, ist erst der Anfang des Fragens: Wie gelangten die Differenzen zu dieser tödlichen Gewalt? Haben bereits zuvor Warnzeichen vorgetragen? Welche Möglichkeiten zur Intervention gab es und wer sollte dafür verantwortlich sein?
Die Verhinderung einer Wiederholung solcher Morde ist nicht durch die Empfehlung an Frauen, sich besser selbst zu betreuen, zu bewältigen. Sicherheit erfordert eine Struktur, die Bedrohungen wahrnimmt, die Gefahr ernst nimmt, eine erreichbare Unterstützung bereitstellt und die Verantwortung für Gewalt nicht in unübersichtlichen Begriffen verliert.
