Als ein kleiner Etikett ein Beispiel für Diskriminierung in der Architektur war
Im November und Dezember 2022 wurde eine scheinbar technische Änderung in der Social-Media-Plattform X zu einer politischen Krise in Iran. Die «Über diesen Account»-Funktion zeigte den Staat oder eine Region an, die X als Ort für die Verwaltung des Kontos identifizierte. Für einige Regierungsvertreter, politische Aktivisten und Medienpersönlichkeiten in Iran war das «Iran»-Label die Bezeichnung; während X seit Jahren in Iran blockiert ist und normale Nutzer normalerweise über VPN-Verbindungen darauf zugreifen, führte diese Verbindung oft zu einer Adresse aus einem anderen Land.
Die allgemeine Wut wurde durch eine Widersprüchlichkeit angestiftet: Diejenigen, die von der Filterwand aus sprachen, standen offenbar selbst auf der anderen Seite der Wand. «White Card» wurde plötzlich von einem spezialisierten und semi-versteckten Begriff namens ein politisches Gut geworden.
Aber die genaue Darstellung der Situation ist wichtig. Das Label „X“ war weder eine technische Prüfung einer SIM-Karte noch eine offizielle Liste der Nutzer und noch keine eindeutige Bestätigung darüber, wie jeder einzelne Anschluss hatte. Was enthüllt wurde, war die Existenz eines ungleichen Zugangsregimes, das auch die offiziellen Stellen nicht bestritten haben.
Dieser Artikel unterscheidet sich von drei Dingen: dokumentierten Fakten, möglichen, aber nicht belegten Behauptungen und Gerüchten, die in der Aufregung eines «Skandals» erneut verbreitet wurden.
Was genau ist ein Weiß-SIM-Karten?
«Weißes Telefonkabel» ist nicht der offizielle Name eines Betriebsprodukts. In der iranischen Medienliteratur wird diese Bezeichnung für ein Mobilfunknetz verwendet, dessen Internet von üblichen Filterungen ausgenommen ist. In der Praxis kann der Vorteil jedoch nicht auf dem Kunststoffteil des Telefonkabels angewendet werden, sondern auf dem gemeinsamen Profil, der Telefonnummer oder den Routingregeln des Netzwerks. Aus diesem Grund ist «Weißes Telefonkabel» technischer Art ein genaueres Verständnis eines autonomen Telefongeräts.
Diese Bezeichnung sollte nicht mit drei Dingen verwechselt werden: VPNs, Enterprise-Internet und «Internet Pro». VPNs entlasten den Benutzer von Einschränkungen; die weiße Linie reduziert die Einschränkungen für einen einzelnen Teilnehmer durch das Netzwerk. Enterprise-Internet kann unterschiedliche Zugangsrichtlinien und -richtlinien verwenden. «Internet Pro» ist eine neuere Bezeichnung für die zugewiesene Zugriffsberechtigungsstufe von Berufsgruppen und hat nicht zwangsläufig die volle Freiheit einer weißen Linie.
Die offizielle Geschichte der Sonderzugriffsmöglichkeiten geht mindestens bis ins Jahr 1397 zurück. Damals, auf Ersuchen der Presseabteilung des Ministeriums für Kultur und mit Zustimmung der Arbeitsgruppe zur Festlegung der Definitionen von strafbaren Inhalten, wurde die Bereitstellung eines ungesperrten Internets ermöglicht. 100 Journalisten, die von der Kulturministerin anerkannt wurden Es wurde bekannt gegeben. Mohammad-Ghavid Azari Jahrami, damaliger Minister für Kommunikation, sagte später, die Auswahl der qualifizierten Journalisten liege bei der Kulturministerin und dem Ministerium für Kommunikation. Es gibt keine Beschränkung der Anzahl..
Gleichzeitig lehnten auch eine Reihe von Zeitungsredakteuren dieses Vorhaben ab. Ihre Proteste waren eine präzise Vorhersage für die nächste Krise: Wenn die Regierung festlegt, welche Journalisten Zugang zu den wichtigsten Instrumenten ihrer Arbeit haben sollen, wird ein beruflicher Anspruch in eine vergebliche und rückwirkbare Befugnis verwandelt. Menschenrechtszentrum in Iran Im Jahr 2017 führten Proteste gegen Diskriminierung und die Gefahr, dass die Medienunabhängigkeit der Regierung unterworfen wird, zu einer Veröffentlichung.
Was wir definitiv wissen
Zunächst bestand die unfiltrete Zugänglichmachung für ausgewählte Gruppen. Die offizielle Bekanntgabe des Jahres 1397, die Verteidigung der Kulturministerin gegenüber Journalisten und die weitere Anweisung der Regierung zur Überprüfung oder Abschaltung dieser Maßnahmen bestätigen die Grundstruktur. Im Dezember 2022 erklärte das Nationale Zentrum für virtuellen Raum, dass das Verfahren der «Verfiltern von Nachrichten» im Rahmen der Arbeitsgruppe zur Festlegung der Definitionen durchgeführt worden sei, dass die Behörden die Liste der Personen vorgelegt hätten und dass das Ministerium für Telekommunikation die technische Umsetzung durchgeführt habe; eine Berichterstattung, die auch die Fars Nachrichtenagentur veröffentlicht hat. Veröffentlicht.
Zweitens war die Verteilung dieser Zugänge nicht transparent. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Artikel war keine offizielle und verifizierbare Liste mit dem Namen des Anforderers, dem rechtlichen Grund, der Dauer der Zugangszeit, dem Filterabbaugrad und der Anzahl der veröffentlichten Seiten verfügbar. Gängige Zahlen, von etwa 1200 Seiten Ende der Regierung von Rouhani bis zu 50.000 Seiten in den darauffolgenden Jahren, stützten sich hauptsächlich auf anonyme Quellen oder auf Schätzungen von Medienaktivisten. Die Rechercheberichte von Zoomit sprachen ebenfalls von «50.000 Seiten», doch die Berichte selbst zeigten, dass die Aussagen und Zahlen Sie sind nicht einheitlich und formell.. Daher gibt es ein verifiziertes System, aber die genaue Zahl der nicht verifizierten Besitzer ist nicht bekannt.
Drittens, die Musavi-Regierung akzeptierte die Grundprinzipien der Diskriminierung. Nach der Zunahme der Proteste sagten die Regierungsvertreter, sie würden die Situation überprüfen und der Präsident ordnete an, dass die weißen Linien der Reporter wieder normal werden sollten. In Reaktion auf diese Anweisung schrieb Mohammad Javad Azari Jahromi: «Die Diskriminierung von Reportern als Kommunikationsmittel ist keine Kunstform und die größeren Diskriminierungen müssen beseitigt werden.» Die Reaktion, die selbst die Existenz besonderer Linien voraussetzte..
Viertens wurde der Zugang zu den Instrumenten der Erzählungssteuerung in den nachfolgenden Schweigeminuten privilegiert. In ihren April- und Mai-Berichten von 2026 schrieb L’Obs, dass während der Nachkriegs-Schweigeminuten ein großer Teil der Bevölkerung nur über das interne Netzwerk Zugang hatte, während einige Regierungsvertreter, ausgewählte Journalisten und Personen in der Nähe der Regierung online in weißen Texten blieben. Laut dieser Zeitung ging ein Teil dieser Zugänglichkeit an die Die Verbreitung der offiziellen Erzählung der Islamischen Republik Es hat funktioniert. Dies gilt nicht für die einzelnen Inhaber; es gilt für die Struktur, die einer Seite des Feldes die Möglichkeit gibt, zu sprechen, und die Stimme der anderen Seite unterdrückt.
«Die »Abfahrt“ der Zeitungsredakteure; wer hat es wirklich bestätigt?
Nach der Einführung der X-Funktionalität wurden hohe Listen mit dem Titel «Listen der Inhaber von Weißkarten» veröffentlicht. Einige Listen zählten Hunderte von Zeitungsredakteuren, Analysten, Reformer, Konservativen und Fernsehmoderatoren zusammen. Das Problem war, dass die meisten von ihnen eine einstufige Argumentation hatten: Das Label „Iran“ entspricht einer Weißkarten-Lizenz.
Diese Schlussfolgerung ist verständlich, aber nicht definitiv. Offizieller X-Anleitung Er sagt, das Land schließe die Verbindung aus «der Gesamtheit der IP-Adressen». Das Konto kann mehrere Administratoren haben, kann über verschiedene Webseiten und Anwendungen verwaltet werden, kann unterwegs sein oder Methoden nutzen, die das Label verändern. Die Initial Coin Offering war ebenfalls mit Fehlern verbunden; XX entfernte einen Teil der Informationen vorübergehend und fügte eine Warnung über die Auswirkungen von VPN hinzu. Berichte zeigten, dass Einige Etiketten waren falsch oder instabil..
Mit diesem strengen Maßstab gibt es drei Ebenen von Beobachtern bei Zeitungsverlegern:
Direkte Bestätigung: Fayaz Zaid, ein reformorientierter Journalist und ehemaliges Mitglied der kommunikationspolitischen Gruppe von Mupiajan, schrieb, dass sein Telegramm in den zwölf Tagen des Krieges weiß eingefärbt worden sei und forderte nach der öffentlichen Reaktion, dass es wieder normalisiert werde. Diese persönliche Aussage, Inländische Medien berichteten ebenfalls.Es ist eine der wenigen Fälle, in denen die besondere Zugänglichkeit und die Aktivierungzeit erkennbar sind.
Auch der Journalist und Menschenrechtsaktivist Amad al-Din schrieb in Reaktion auf die Vorwürfe von Bestechung: Die Sperrung seines Telegramms sei «ohne seine Anfrage und Zustimmung» erfolgt. Seine Aussage bestätigt sowohl den Grundanspruch als auch eine wichtige Frage: Das Besitzen einer weißen Linie bedeutet nicht zwangsläufig, dass man sich um eine Anfrage, eine politische Abmachung oder sogar eine gemeinsame vorherige Kenntnis bemüht. Die vollständige Zusammenfassung seiner Aussage Sein persönliches Profil Es wurde veröffentlicht.
Starke Korrelation, aber keine vollständige Dokumentation: In einem Beitrag beantwortete Abbas Abdi die Frage nach der Nutzung des weißen Segens durch einige Personen und kritisierte die Diskriminierung. Er argumentierte, die Lösung sei nicht die Entmachtung der Rechte der Besitzenden, sondern die Ausweitung der Freiheit. Dieser Standpunkt wurde in Bright Es wurde aufgegriffen. Aber die theoretische Verteidigung oder sogar die Anwesenheit der Bezeichnung „Iran“ allein beweist weder die technischen Details des Zugangsstrangs, noch die Zeit der Aktivierung oder seine persönliche Anfrage. Genauere Angaben zufolge stand sein Name im Mittelpunkt des Konflikts, nicht dass alle vorgestellten Behauptungen über ihn belegt wurden.
Nur die genannten: Andere Namen, darunter Sedra Mohaqiq und zahlreiche Journalisten verschiedener Medien, tauchten in den Screenshots und in den Social-Media-Listen auf. Über einige wurde gesagt, sie hätten ihr Konto gelöscht oder ihre Beschriftung geändert. Diese Handlungen können fragwürdig sein, aber sie sind keine Beichte. Ohne die Daten des Betreibers, die Erklärung des Einzelnen oder die Aussage eines zweiten unabhängigen Zeugen würde eine erneute Veröffentlichung dieser Namen als «bestimmten Inhabers» des Standardjournalismus nicht überleben.
Diese Trennung ist keine Verteidigung der Personen; sie dient der Verteidigung der Beweismittel. Die gleiche Regierung, die die Zeitungen mit vage gehaltenen Anschuldigungen unter Druck setzt, sollte ihre Kritiker nicht auf dieselbe Weise unter Druck setzen.
Braucht der Journalist nicht freien Zugang zum Internet?
Die Argumentation der Regierung ist einfach: Das Internet ist die Arbeitsmittel eines Journalisten; es dient der Recherche, dem Kontakt mit der Quelle, der Faktenprüfung, der Verbreitung von Nachrichten und dem Überbringen der Stimme der Menschen in die Welt. Der stellvertretende Leiter der Medienverwaltung des Ministeriums für Kultur sagte im Dezember 2022, dass diejenigen, die die «weiße Linie» genutzt haben, „keine besondere Anerkennung“ erhalten haben und Sie sollten nicht geschmäht werden..
Das erste Argument ist richtig: Journalismus ohne freies Internet ist unvollständig und unsicher. Das Ergebnis der Regierung folgt jedoch nicht diesem Grundsatz. Wenn Instrumente für die Ausführung einer öffentlichen Aufgabe notwendig sind, muss der Zugang von Journalisten transparent, universell und unabhängig von der politischen Meinung der Regierung gewährleistet werden; nicht dass ein Ministerium eine Liste «zugelassener Journalistinnen und Journalisten» an ein unübertragbares System weitergibt.
Die Diskriminierung beginnt genau hier: Die Regierung stellt sowohl Hindernisse als auch Genehmigungen für den Durchgang. Der Empfänger kann möglicherweise einen legitimen Beruf ausüben, doch die Struktur bleibt diskriminierend. Der unabhängige Journalist, das gesperrte Medium, der Bürgerjournalistin oder die Reporterin, die von der Kulturministerin nicht anerkannt wird, bleiben hinter der Mauer sitzen.
Wie profitiert die Propagandamaschine vom zweistufigen Internet?
Propaganda ist nicht nur die Produktion von Falschmeldungen; sie ist die ungleichmäßige Verwaltung des Informationsfelds. Die Regierung kann sogar mit realen Behauptungen Propaganda erzeugen, wenn diese nur eine Stimme sind, die eine regelmäßige, schnelle und weitreichende Verbreitung ermöglicht.
Das weiße SIM-Karten-Modul bietet vier Vorteile für dieses Gerät.
Zuerst einmal, Zeitengeschwindigkeit. In Protesten, Krieg oder Schweigen, sind die ersten Minuten entscheidend. Wenn die koordinierten Behörden und Medien online bleiben und gewöhnliche Zeugen nicht in der Lage sind, ihr Bild und ihre Erzählung zu übermitteln, wird die offizielle Version vor einer globalen Reaktionen etabliert.
Zweitens, Die natürliche Erscheinung der Einigkeit. Zehn scheinbar unabhängige Konten können eine ähnliche Geschichte wiederveröffentlichen, während Kritiker aufgrund von Störungen, niedriger Geschwindigkeit oder fehlenden VPN-Kosten die Geschwindigkeit und Effizienz beeinträchtigen. Was als «Online-Public Opinion» wahrgenommen wird, ist das Produkt unechter Zugangs.
Drittens, Die Immunität der Elite von den Kosten ihrer Politik. Ein Autoritätsperson oder ein Interpret, der das Filteren für die Gesellschaft vorschlägt, aber es persönlich nicht erlebt, verliert die tatsächliche Rückmeldung über die Entscheidung. Das allgemeine Leid wird für ihn zu einer abstrakten Information.
Viertens, Das Instrument der journalistischen Autorität. Wenn freie Zugänglichkeit durch die Einführung der Geräte und die administrative Genehmigung möglich wird, besteht auch die Möglichkeit, sie zurückzuerlangen. Ohne eine direkte Anweisung an den Reporter kann die Abhängigkeit des Arbeitsmittels von der Zustimmung der staatlichen Behörde sogar zu Selbstgerechtigkeit führen. Es ist nicht erforderlich, dass jeder Besitzer des weißen Zeichens die Regierungsgelder besitzt; es genügt, dass das System die Möglichkeit bietet, Verwandte zu belohnen und Kritiker zu diskreditieren.
In diesem Sinne ist «der weiße Faden» nicht nur eine Form von Korruption; er ist auch Teil der Machtarchitektur. Die Islamische Republik rechtfertigt das Filtern für die Mehrheit unter Verwendung von Begriffen wie Sicherheit, Cybersouveränität und Bekämpfung des kognitiven Krieges; für einen Teil ihrer Elite jedoch verkennt sie genau diese behauptete Gefahr. Diese doppelte Maßnahme zeigt, dass es nicht nur um schädliche Inhalte geht; es geht um die Kontrolle darüber, wer sehen, sagen und hören darf.
Allgemeines Recht oder berechenbare Dienstleistungen?
Die Menschenrechte haben «Internet» in allen Dokumenten noch nicht als eine unabhängige und absolute Rechte bezeichnet; jedoch ist der Zugang zu ihm heute die Grundlage für die Anwendung mehrerer verankertgesetzten Rechte: Meinungs- und Informationsfreiheit, Bildung, Arbeit, Gesundheit, Versammlungs- und Gemeinwesenbeteiligung.
Iran ist Mitglied des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte. Artikel 19 dieses Paktes garantiert das Recht auf Recherche, Aufnahme und Verbreitung von Informationen «ohne grenzüberschreitende Einschränkungen» und über die von der Person gewählte Medienart. Beschränkungen sind möglich, müssen jedoch auf einer klaren rechtlichen Grundlage beruhen und für einen legitimen Zweck, notwendig und angemessen sein. Die allgemeine Interpretation Nr. 34 des Menschenrechtskomitees betont, dass Beschränkungen nicht Das Recht selbst gefährden.
Das UN-Menschenrechtsbüro hat ebenfalls über die Internetausfälle berichtet: ihre Auswirkungen auf das Leben und die Rechte der Menschen sind stark eingeschränkt und die Regierungen werden gebeten, sich nicht einzumischen, es sei denn, sie erfüllen vollständig die humanitären Verpflichtungen. Die offizielle UN-Bericht über die Beeinträchtigung der Meinungs-, Versammlungs-, Bildungs-, Gesundheits- und Lebensbedingungen Er hat dokumentiert.
Die Wahlmöglichkeiten der beiden Tests sind zweigeteilt. Erstens: Ist die allgemeine Filterung rechtmäßig, notwendig und angemessen? Zweitens: Selbst wenn eine Einschränkung gerechtfertigt ist, sind die Ausnahmen auf objektive, transparente und nichtdiskriminierende Kriterien aufgebaut? Ein System, das den normalen Bürger von einer bestimmten Medienquelle ausschließt, aber die Behörden, die Vertrauten der Macht und «zulässige Reporter» davon ausnimmt, steht bei beiden Tests vor einer ernsten Herausforderung.
Das bedeutet nicht, dass jede fachliche Zugangsberechtigung verboten ist. Das Krankenhaus, der Helfer oder der Journalist könnten in einer Krise eine sichere Verbindung benötigen. Der Unterschied zwischen Fachwissen und Vorteilen besteht in vier Kriterien: veröffentlichtes Gesetz, allgemeine und anwendbare Bedingungen, unabhängige Überwachung und die Möglichkeit, Einspruch gegen eine Ablehnung des Antrags einzulegen. Das iranische Weißbuchsystem hat keine dieser vier Merkmale vollständig und überprüfbar gegenüber der Öffentlichkeit offenbart.
Falsche Behauptung, Realität oder Gerücht? Zusammenfassung der Faktenprüfung
Geglaubt: Die unfiltrierte Zugang für ausgewählte Journalisten wurde seit 2015 offiziell genehmigt; staatliche Einrichtungen listeten die Namen der Personen ein; die ursprünglichen weißen Linien in den offiziellen Reaktionen von 2014 wurden akzeptiert; und zumindest Fiyaz Zaid und Amaduddin gaben öffentlich eine Erklärung zur Weißierung ihrer Linien ab.
Wahrscheinlich, aber nicht bestätigt: Die Zahl der Verbindungen hat sich auf Zehntausende erhöht; alle Abgeordneten des Parlaments haben einen weißen Rufcode; oder jeder Account, der X als in Iran ansässig angegeben hat, hat definitiv eine weiße SIM-Karte verwendet. Für diese Behauptungen steht keine vollständige offizielle Quelle zur Verfügung.
Unbegründet oder irreführend: «Die weiße SIM-Karte ist eine separate physische Art», «Jeder Antrag muss persönlich gestellt werden», «Alle Inhaber sind die Regierungskasse», oder «Die Funktion X hat die endgültige Liste der Abonnenten veröffentlicht». Keine dieser Behauptungen lässt sich aus den vorhandenen Beweisen ableiten.
Das Hauptproblem sind nicht die Namen.
Die eigentliche Schande liegt nicht darin, dass einige Zeitungsreporter in eine Liste aufgenommen wurden. Die Schande liegt darin, dass ein Bürger, um in eine soziale Plattform einzutreten, Geld, Zeit und seine Sicherheit aufwenden muss, um einen VPN zu installieren, während die Regierung die gleiche Barriere für ausgewählte, unsichtbare Personen aufstellen kann, ohne die Auswahlkriterien oder die Liste der Anwender zu veröffentlichen.
Ein übertriebener Fokus auf die Namen der Zeitungsredakteure kann dem gleichen System zugutekommen. Die Regierung macht mehrere Medienkanäle «schwarz», mehrere Journalisten werden dem öffentlichen Unmut ausgesetzt, aber die Redaktionen der Regierungsbehörden, Sicherheitsbehörden, Unternehmen und Propagandaketten bleiben außen vor. Gerechtigkeit kann nicht dadurch erreicht werden, dass alle in Armut gleichgestellt werden.
Die demokratische Antwort ist klar: Nicht die Kontamination der wenigen Linien, sondern die Weißung des Internets für alle. Wenn eine Ausnahme beschlossen wird, muss die Regierung den Entschließungsentwurf, die rechtliche Grundlage, den Umfang, die Dauer, die Anzahl der ausgenommenen Linien und die Überwachungsmethoden veröffentlichen. Die Betreiber müssen ebenfalls transparente Berichte vorlegen und eine unabhängige Stelle zur Überprüfung von Diskriminierung haben.
Im Iran ist das Internet nicht mehr nur eine Unterhaltungswelt. Es ist auf den Markt, Bildung, Zeitungslesung, Familienzusammenhalt und politisches Engagement ausgerichtet. Die Freiheit des Zugangs kann nicht von der Mehrheit erzwungen werden und dann an eine Minderheit als Dienstleistung für die Verwaltung zurückgegeben werden.
Das weiße SIM-Karten-Symbol verdeutlichte den Vorteil: öffentliches, Internet-privates Kennzeichen, das nicht erforderlich ist, um es zu nutzen, dass jemand «selbst» identifiziert werden muss.
